名家荐读｜陈亚平：《欧阳江河诗学第十讲》

 

  
　　我觉得，长诗《鸠摩罗什》诗学给人的启发是，诗学的功能，不只是被动地，去归纳诗歌中已有的方法，还应该是，从主体的认知变化的复杂性上，去主动地创造出，诗歌的其他未知方法，这才符合诗学本有的发展律。也就是说，诗学应该客观地面对，那些反常变化的、先于事实的、潜有方式的可能性。这个问题在今天，一般很难理解，因为皎然的《诗式》、钟嵘的《诗品》、司空图的《二十四诗品》、严羽的《沧浪诗话》、王士祯的《渔洋诗话》、袁枚的《随园诗话》，从来不讲诗歌潜有方法的可能性问题。 
　　在中国当代诗学上，也从来没有概率性地意识到这一层，这是一个根脉性的片面状态。这个，正是欧阳江河长诗《鸠摩罗什》诗学，与其他诗学最根本的区别。也恰恰是诗学发展最重要的一层。 
　　我觉得，诗学的主体，在理解诗歌的方法中，一直有一个变化的无穷性，每一变化本身又由其他变化来推动，因为在—个无穷中没有第一，只有异常的可能。 
　　我现在来讲长诗《鸠摩罗什》的“题材非对称原则”，这是一个反常可能性的代表性方法。什么是欧阳江河长诗“题材非对称原则”呢？ 
　　我构想的“题材非对称原则”，从诗学上指的是，诗歌在题材上，完全有可能实现，自发地把几个不协同类型的、不对等性质的题材，有机组合在一起，达到不同题材在异质界面体系上的不统一，使诗歌各个题材的固有机制，受到异质成分的相应改变，进一步让题材出现结构上的不对等性，表现为非对称性的分立状态。
　　《鸠摩罗什》长诗的题材选取，就采用了造形艺术的非对称原则。《鸠摩罗什》全诗三十章节，完全没有从鸠摩罗什的形貌、性格、动作、事迹、情感方面……来选取情节叙事层次上的实体题材，而是从佛学道体说、佛教心性论、诸法即实相说、大乘对小乘否定论、顿渐悟理说、禅宗惠能无住说、中论空观、《金刚经》无相为体说……来选取话语思辨层次上的非实体题材。并且，全诗在这两种题材之间，只是凭借一种实中有虚、虚中见实的场景性题材，来过渡性地衔接叙事层和叙述层，再顺次连接成一个节点的组合句，而且这个节点句，可以同其他节点句，做出语义活态上的并联式互助，形成邻接的、松散的、微观的语境点群。这样一来，诗句的功能层次，就展现出一种话语维度上，反向的不等式句设的变形性，让诗的显性现实题材与隐性非现实题材，在句段结构上，形成了一种不等效的磁力。
 
　　欧阳江河长诗《鸠摩罗什》，这种“题材非对称原则”，在人类长诗巨制史上，算是空前创新的题材诗学的类型。我觉得，诗既可以向理性一极的方向单向发展，来构思选定诗的表达内容，又可以向感性一极的单向发展，来构思选定诗的表达内容。如果诗向理性方向发展，就会以思辨话语层次为出发点，如果诗向感性方向发展，就会以故事话语层次直为根据。
　　可是，我提醒一下，长诗《鸠摩罗什》，并不限于题材的叙事-叙述的绝对对称性，而只展现某一种长诗的反常可能性。所以，它可以把形式的不确定创作方式，用于诗表现的补充方式。比如，采用虚态叙事-实态叙述-散点叙述-选点叙事——这种非对称方法。这样一来，就可以让诗的观念意蕴，弱化了体现有个性的感性形象，同时，也没有完整事件情节过程作为叙事对象。于是，诗的实体题材与思想内容的界面二者，也就呈现出一种非共义性的功能多样化。通常，诗的内容，只有在它的客观感性实体中，才能展现出它的主观世界相应做出的改造。但也有诗的内容，只是主流上，展现出理念的灵气，来表现诗内容的曲折性这种情况。这也会出现，内容构思方式与内容表现方式的统一。在效果上，会出现创作意图的主体性，大于理解意图的主体性，但是符合艺术规律。
　　诗例：

　　《阿竭耶末帝》

　　“是否鸠摩罗什的两度破戒，
　　推远了一个先于戒律的“几乎”？
　　对于龟兹公主阿竭耶末帝，
　　处女身，并非天雷滚滚。
　　破戒刹那，大地除了子宫，
　　别无更壮阔的涌现：不可阃淆，
　　不可澄清，何其悲天悯人。
　　清水无处不蓝天，其榫合之象
　　开启不得，似有一股原觉力，
　　卡在宇宙齿轮的转动中枢
　　与磨损之中。但暗中挺起的，
　　究竟是什么？究竟何物，
　　将太阳身上那直挺挺的物质性，
　　那擎天柱，那不朽的速朽之先，
　　直抵肉身所是的真如？
　　灰尘与红尘，两相参破，
　　唯精神蒙绕着阿丽蓝寺。
　　破戒，有着佛的全部悲哀，
　　它必须翻倍，加深其含义，
　　把狂喜也包括进来：亏了这
　　破戒之举，人，成了半神。”
 
　　下面我来讲《鸠摩罗什》长诗“诗意圈层结构”的诗学方法。什么是欧阳江河长诗“诗意圈层结构原理”呢？
　　我构建的“诗意圈层结构原理”，从诗学上指的是，“叙事直观表现层”与“叙述转换表现层”的多源异构成分的整合，目的是为了，在各个异质话语成分之间，做出交叉、渗透、溶合，而形成混合结构。 
　　叙事直观表现层，主要功能是，实现叙事功能的分段化，运用不等同的适当变形的叙事节点，做出适当的放大或缩小，然后把它作为场景性的、情节性的话语过渡中间点，与叙述非直观话语界面混杂在一起。叙事话语表现层，只有感性经验的实证性，没有无中生有的非实证性，不是靠灵感促成。
　　诗例：

　　《舌舍利塔》

　　“佛会心处，去留不必在远。
　　龟兹高僧念诵梵文佛典时，
　　以为自己是个长安人，
　　盛名之下，他对众弟子说：
　　就叫我鸠摩罗什吧。”
 
　　叙述转换表现层，在诗意选取的过程中，主要是采用诗意对象非实体化的方式，来凸现话语思辨功能的结构层，而促进诗意扩展的阅读深度。从本质上看，叙述转换层主要是提升叙事直观表现层。优点是，促进意义缩聚，降低叙事层与思辨层之间的松散性。长诗体式中，叙述转换表现层与叙事直观表现层，通常各层互相独立，完成各自分属的功能。读者可以随机关注，整个多层级结构中的其中某一层。 
　　诗例：

　　《舌舍利塔》
 
　　“谁万人同行，谁一人孤行？
　　抄真经的人和抄伪经的人，
　　分身即越界，合在一起是佛。
　　呼愁者，聚生平化度之力，
　　造极，造无，造舍身，
　　将三界外的一座舌舍利塔，
　　造在中观世界的物质基础
　　和尘缘之上。”
 
　　叙事是一个不断变动着的话语实体，从外表形态来说，它是指事件话语的集聚圈层分布。实际上，它有一个对思辨话语，呈现出规则性的向心层级特征，一般是由内到外，由少到多，由具象到抽象，分为多个圈层：（1）全叙事层：该层是完全实体化的层级，以感性话语高度密集为标志；（2）半陈述层：该层是处在实体与非实体的结合层级点，既有感性话语体系的某些特征，又有理性话语体系的低密度混杂点。通常半陈述层，是作为感性话语与理性话语的中间通道层次，目的是，为两极话语创立一个居间的铺垫点。
　　诗例

　　《舌舍利塔》
 
　　“要注意言者或行者其人是谁，
　　坐对谁，背影或灌顶之人
　　各自是谁：不同的物种和语种，
　　同时在位移，难以区分
　　暮晚斜光中的众拖影，
　　谁万人同行，谁一人孤行？”
 
　　诗性词语“谁”，可以向思辨词语“言者”，做出中转过渡式地兼容。反过来，思辨词语“区分”，也可以向诗性词语“不同”，做出共享式的兼容。这等于原则上，思辨词语的高层次属性，在内涵上可以包容诗性词语的高层次属性，同理，诗性词语的高层次属性，在内涵上也可以包容思辨词语的高层次属性。诗歌中，对这两类词语的选用，是创作主体，集诗性思维与思辨思维为一体的重要标志。 
　　（3）全叙述层：该层在话语体系中的思辨成分，完全处于高密度境域，容易形成一致性的规模化认知。
　　诗例
 
　　《苏巴什寺》

　　“第一字的突然涌现，
　　必须推迟到第二、第三字之后，
　　方可垂象与取舍，
　　方可见心，见空，见佛。
　　……
　　零的涌现先于一，
　　而未来之涌现，先于早先。
　　别在未知上面添加某个已知，
　　佛经浩瀚，其最小添言，
　　也是冗言” 
 
　　接着我来讲《鸠摩罗什》长诗“句意交互法”的诗学方法。什么是欧阳江河长诗“句意交互法”呢？
　　我设立的“句意交互法”，从诗学策略上指的是，思辨句式与诗性句式的二元诗意要素，在融合中所产生的共同反应作用。因为这个共同作用，不再有思辨句式与诗性句式各自单独作用的句意效果，而是有二者之间交互在一起的协同性，共同产生的额外的句意效果。其中，思辨句式的内涵层与诗性句式的内涵层，由于层级之间的交互联系，必然导致思辨句式与诗性句式，内涵的错位更迭，由此在协同中，产生一个第三方句意效果。第三方句意效果，会使思辨句式与诗性句式，彼此不仅互不干扰，而且还可以使句意整体的表达度，出现叠加性。
 
　　诗例：
 
　　《十诵律》
 
　　“大历史在上，真东西出现了。
　　佛，该如何解释这越界，
　　这虚实与曲直的种种关联？
　　即便捂不住的鼻子凑上去，
　　细嗅春天样子的美人和傻子，
　　佛超度一人，另一人就闯进来，” 
 
　　1）思辨体句式：
　　“大历史在上，真东西出现了。
　　佛，该如何解释这越界，
　　这虚实与曲直的种种关联？”
 
　　2）诗性体句式：
　　“即便捂不住的鼻子凑上去，
　　细嗅春天样子的美人和傻子，
　　佛超度一人，另一人就闯进来，”
 
　　可见，句式的思辨体，可以在整合与分化句式诗性体的机制中，进行意义有机性合并，最终生成与他者部分的差异与交互性的关联、互相补充而的整体。而句式的诗性体，则保持了稳定的外在独立于内在的统一性，但内在上还是处于交互发展状态的。 
　　我接下来讲《鸠摩罗什》长诗“诗意框架法”的诗学方法。什么是欧阳江河长诗“诗意框架法”呢？
　　我构想的“诗意框架法”，从诗学上，一方面是指：作者按照自己的诗性认知，在一个诗段语境布局的宏观语义层中，可以依次划分出，一系列有附属关系的微观语义层。而且，在宏观语义层某一诗意核心点的主导下，这一宏观语义层，可以统领性地，把各分属的微观语义层资源，非线性地连接在一起。但是，随着宏观语义层，不断从某一意指状态的确定点，演替到另一意指状态的不确定点，那么，作为主导性的宏观语义层，就必然会进一步促进微观语义层，从单义演替到多义，从简单演替到复杂，从一个认知表层阶段，演替到一个认知深层阶段。由此，在宏观语义层的语域内，形成一种多层级的诗意框架。
 
　　诗例： 
　　《蓝毗尼园》
 
　　“……
　　是无佛和非佛的显身：
　　佛之大隐，
　　隐入每一个化身之肉身。
　　阿育王也在这棵树下坐着，
　　把握炎热事物的一派清凉。
　　蓝毗尼花园如露亦如电，
　　越往古代推远，越是起因无果。
　　大限日，以小日子为错层乎？
　　无佛处，有谁仅仅是他自己，
　　有谁把破除走到中空里去，
　　再碎骨走出，也不蝶变，
　　也不成为一尊铜像？”
 
　　诗段语境布局的宏观语义层是：“是无佛和非佛的显身/佛之大隐”，其中，从单义演替到多义、从简单演替到复杂、从一个认知表层阶段、演替到一个认知深层阶段的有附属关系的微观语义层是：
　　1）“阿育王也在这棵树下坐着/把握炎热事物的一派清凉”。2）“越往古代推远越是起因无果/大限日/以小日子为错层乎”。
　　3)“无佛处/有谁仅仅是他自己/有谁把破除走到中空里去”。这样一来，在诗段整体语义层的域内，就形成了一种多层级的诗意框架。
 
　　“诗意框架法”，另一方面是指：宏观语义层的主要意向点，是作为诗段语义整体的主核心，其余的微观语义层为次核心。宏观语义层统领核心，可以不断地自动态地生成，多个新的意向点，直到宏观语义层的潜在区域，被新的意向点，完全扩充为止。随着新意向点的规模，向宏观语义层核心的边缘，进一步扩大，新的宏观意向点，又会自主派生出，新的微观语义层的次核心。于是，使得宏观语义层与微观语义层，这种多核心语义层之间的功能连接，存在着一种对应的语义等级差别。正因为，这个多核心的语义层等级差别，才存在着一种缩短诗意认知和宏观理解的潜力。
 
　　诗例：
　　《宏藏寺》

　　“读佛，究竟是怎么回事？
　　读金刚经，或读心经和法华经，
　　是否意味着译经的古人
　　在光的最亮处
　　屈尊调暗了自己：译者
　　是个匿名，而译文所及的原文，
　　是难言和不可说，是一种
　　在母语里也需要重新翻译
　　的异文，是众花所开的
　　一花一世界，一字一肉身。”
 
　　诗句“读佛”，是诗段中，宏观语义集聚层的一个主核心，它的语义核体，带有一个向外周，做出语义扩散的特征。比如，诗句“译经”，就是微观语义扩散层的一个次核心，诗句“原文”也是微观语义扩散层的一个次核心；诗句“异文”，同样是微观语义扩散层的一个次核心。可见，诗段的语境中，宏观语义集聚层的主核心，与微观语义扩散层的次核心之间，构成了一种集聚-扩散-再集聚-再扩散的多点关系。
　　诗例：
 
　　《十诵律》

　　“佛，该如何解释这越界，
　　这虚实与曲直的种种关联？
　　即便捂不住的鼻子凑上去，
　　细嗅春天样子的美人和傻子，
　　佛超度一人，另一人就闯进来，
　　何以有那么多的
　　二次元幽灵？
　　真与讹，按十诵律的教条，
　　写出一部鸟迹鱼书，
　　仅仅为了察看土星。”
 
　　诗句““佛/该如何解释这越界”这种从宏观语义中心，转向外围的微观语义是：
　　1）“虚实与曲直的种种关联”。
　　2）“佛超度”。
　　3）“二次元”。
　　4）“真与讹”。
 
　　呈现的多中心扩散点，意义在于，可以实现语义多中心功能分区的高密度均等性，也可以强化语义主核心与语义次核心的层次结构互补性。因为诗段中的多中心语义空间，可以让一个语义集群，以层级布局的语域点状（以词组句）、带状（以短句组句）、块状（以联合复句组句）组织的语义互动链，扩展成一个语义超密度分布的“词义团块”。这样的话，语义超密度分布，就可以增强一个诗段语义中的复杂性势场。
 
　　最后，我来讲《鸠摩罗什》长诗“词义反路径依赖法”的诗学观念。什么是欧阳江河长诗“词义反路径依赖法”呢？
　　我构思的“词义反路径依赖法”，从诗学发展新阶段上，指的是：通常一个诗段中，词义一般要对一个意向锁定的理解路径，产生一定程度的依赖。但是，欧阳江河诗歌词义的多维密度、超限负荷的状态，往往会呈现出一种词义，对元意向锁定路径的反依赖现象。一方面，在一个诗段中，由于词义可变性的反理解轨迹，动线十分复杂，所以，这类词义自有的主观反理解性、先验反预测性，往往带有一个，不依赖意向锁定路径的反向意向解释性。
　　另一方面，单个词语的词义，会因为与其他单个词语词义的组合，而造成词义组合后的意指负荷增大，那么，随着组合词义意指负荷的逐步增大，组合词义的意指路径，就相应发生，一种不依赖原先单个词义意指路径的反向变化。这样的话，就造成认知定向的不一致性。
　　诗例：
　　《伽蓝寺》

　　“舌舍利，空余声音的内脏。
　　佛也有凡人的硬伤和软弱，
　　心之不忍，一受力就出血。
　　词的血慢慢流到佛的身外，”
 
　　诗句“空余声音的内脏” ，其中“空余”的词义，是对一个意向锁定的理解路径“空远”词义，产生的不依赖，而变成了“剩余、剩下”的词义。“内脏”的词义，也是对一个意向锁定的理解路径“内体脏器”的词义，产生的不依赖，而变成了“内部、内在”的词义。 
　　诗句“词的血慢慢流到佛的身外”，其中“词的血”，这句中那个“词”的单个词义，与“血”那个单个词义，产生了一种组合，于是，就造成了词义组合后的意指负荷增大。所以，“词的血”，这个组合词义的意指路径，就相应发生了，一种不依赖原先单个词义“词”与“血”那个意指路径的反向变化，于是，就变成了“词的生命体”，这样一来，就造成词义理解认知定向上的不一致性。诗句“佛的身外”这个组合词义的意指路径句，也产生了一种，不依赖原先单个词义意指路径的反向变化，“佛的身外” 造成了词义“佛”与“身外”，组合后的意指负荷增大，变成了“佛的出世”或“出世间的一切诸法”的词组意义，很明显，增大了词义意指的负荷量。
　　诗例：
　　《弟子僧肇》

　　“佛也将融化。
　　古代事物在一场大雪的嘴里
　　不必有声音，不说的也都说尽了。”
 
　　诗例：
　　《大悲咒》
 
　　“鸠摩罗什是空的大师，
　　他落空这个空，又坐实这个空，”
 
　　“词义反路径依赖法”，带有欧阳江河80年代到现在，诗歌词义表现方式的独立标志性征。事实不以人们意志为转移的是：个人特点，往往会决定历史的个别外貌。
　　我觉得，词语用法的自为与不自为，首先从根源上，不能独立于心智的先验机制。比如，诗的内在心灵语义，不需要借助想象力作基础， 只需要通过悟性来表达，只有诗的外在语义，才需要想象的助力才能表达。
　　现代诗学这个学问，必须是从诗自己的本性中，用作者悟性原创的、视野前沿的、科学预测的、心智思辨的、第一手经验的某个方法，来客观归纳成一种框架。用哲学家冯友兰的话说：“学问方面，天才成分占的多。必须有实质的系统。” 
 

2024年8月6日——8月18日