第九届中国新锐批评家高端论坛在昭通学院成功举办
2019-12-17 作者：杨荣昌 | 来源：中诗网 | 阅读： 次
2019年12月14日至16日，第九届中国新锐批评家高端论坛在昭通学院成功举办。
2019年12月14日至16日，第九届中国新锐批评家高端论坛在昭通学院成功举办。
吴思敬先生代表与会评论家在开幕式上致辞
本次论坛由昭通学院、北京大学影视戏剧研究中心、北京师范大学中国当代新诗研究中心、《文艺争鸣》杂志社、《中国文学年鉴》主办，《语言与文化论坛》编辑部、《文艺论坛》杂志社和昭通市文联协办，昭通学院人文学院承办。 吴思敬、谭五昌、陈旭光、樊星、路文彬、汪剑钊、 庄伟杰、何言宏、傅元峰、孙基林、蔡天新、刘晓林、郑坚、罗庆春、纳张元、李骞、陈永华、黄凤玲、南鸥、吴雪丽、王学东、大枪、赵目珍、杨碧薇、艾自由、孙阿木、杨荣昌等来自北京大学、北京师范大学、首都师范大学、北京外国语大学、北京语言大学、武汉大学、南京大学、浙江大学、上海交通大学、山东大学、青海师范大学、西南民族大学、西华大学、大理大学、湖南工业大学、昭通学院等20余所高校的知名专家学者，围绕“喧嚣、去蔽与沉潜：对学院派批评的再评估”的论坛主题展开对话。
中国新锐批评家高端论坛发起人谭五昌先生介绍论坛情况
昭通市、昭通学院领导与部分学者在揭牌仪式上
12月15日上午九时，第九届中国新锐批评家高端论坛开幕式在昭通学院隆重举行。昭通学院党委书记周学斌致欢迎词，昭通市副市长田渊讲话，昭通市文联主席吕亚平致辞，热情欢迎来自全国各地的著名学者、评论家莅临昭通学院，给昭通学院的老师和同学们带来一场学术的盛宴。“中国新锐批评家高端论坛”发起人、北京师范大学中国当代新诗研究中心主任谭五昌教授介绍了论坛的举办情况。他指出，中国新锐批评家高端论坛的举办旨在搭建一个开放性的高端学术平台，汇集国内文艺领域的著名新锐批评家，为新世纪的中国文学艺术问题诊断把脉，建言献策，让批评发出真正的强有力的声音。中国新锐批评家高端论坛迄今已在广州、北京、岳阳、长沙、成都、芜湖、武汉、湛江成功举办了八届，论坛彰显了学术性、新锐性、高端性、开放性、建设性的五大特点。随后，首都师范大学教授、资深评论家吴思敬先生代表与会嘉宾发言，他高度肯定了中国新锐批评家高端论坛的宗旨以及所产生的重要影响力，他同时对昭通浓厚的文学氛围与昭通作家群的创作实力予以了充分的好评。
昭通学院教授黄凤玲在主持开幕式
本届论坛举行了五个场次的专题发言。与会专家学者在发言中各抒己见，新见迭出，令人深受启发。
北京大学教授陈旭光在主持论坛
武汉大学教授樊星在论坛发言
庄伟杰教授、何言宏教授在论坛上发言
武汉大学樊星教授在《当前文学研究的问题何在？》发言中认为，西方理论和中国文学创作之间有不契合的地方，文学批评应当准确触及创作症结，以鲁迅文学批评为借鉴，既要写出文学与政治的关系，又要写出文学的审美。北京语言大学路文彬教授在《文学批评的心与脑》发言中认为，学院派批评是对感受性批评的提升，既有实践性特征，又有着现代主义理论和多学科知识作为基础，体现出高远的文学视野。云南民族大学李骞教授在《学院派批评与文学史的关系研究》发言中认为，学院派注重论述的体系性与实证性，批评家本着对文学史负责的态度，查阅大量资料，梳理文学线索，使得论述事例扎实而有独立之观点。青海师范大学刘晓林教授在《批评的理据》发言中认为，学院派批评对于作家有匡正作用，对于读者有引领作用，强调批评的文学史经验，注重判断力和公证力，力图建立文学史的坐标，批评家要有敏锐的艺术直觉和判断力，有严谨的思潮和完整的知识结构。西南民族大学罗庆春教授在《双语诗学：中国当代多民族“汉语文学理论”创建思考》发言中认为，文学的多样化体现在少数民族作家用母语和汉语写作的双重实践中，他呼吁批评界在进行汉语文学理论建构的同时，也要重视少数民族文论的建构。首都师范大学吴思敬教授在《面对新时代，诗人何为？》发言中认为，当下文坛缺乏振臂一呼的大诗人，但是诗人对于自己如何入史有着强烈的情结。他以郭小川的诗歌为例，阐述了“诗人最终拼的是人格，而不是拼技巧和手艺”的道理，强调做一个大诗人要在人格品质上修炼，应当有自由博爱的心灵，是自然之子和神圣的命名者。做一个批评家首先要做一个正直的人，要热爱作家，热爱文学，为走在前沿的作家撑腰鼓气。《语言与文化论坛》主编庄伟杰教授在《在繁复之中呈现气象的澄明：孙绍振的启示》发言中认为，批评家孙绍振先生具备独立自由的思想，秉持着古代文论、五四学说、北大氛围熏陶、西方理论资源、中外古今经典、自身创作和教学实践六大资源，在孤独的坚守中探寻真理，显示出学贯中西、打通古今、建立独立开放完整诗学体系的气象。北京大学陈旭光教授在《关于电影工业美学批评的理论与实践》发言中，以自己曾经研究“第三代诗歌”的经验为例，表达了用先锋文学理论阐述电影生产现状的困惑，认为批评家应该在遵守学理经验的同时，根据创作格局和受众的变化，及时调整自己的研究路径。南京大学傅元峰教授在《学院派文学批评的真伪》发言中认为，学院派是规范的，秩序的，僵化的。学院身份的艺术家和批评家面临着学术定制的尴尬和困惑，当下不正常的科研评价机制体制，影响了大学生态和学者之间的关系，导致学派难以建立，形不成流派理论。“新锐批评家高端论坛”的举办可视为学派萌芽的尝试。北京师范大学中国当代新诗研究中心主任谭五昌在《喧嚣、去蔽与沉潜：对学院派批评的再评估》发言中认为，学院派批评具有严谨性、客观性、精准性、独立性、前瞻性的五大特征。当下文学批评格局中，媒体批评太随意，学院派批评要讲学理性，坚持主体性，彰显批评自信，重塑批评家文学史定位者的主体形象，坚持批评的文学性特征，创造出对文学创作有指导作用的文学理论。大理大学纳张元教授在《新形势下少数民族文艺评论面临的机遇与挑战》发言中认为，少数民族文艺评论面临着两大机遇，即中央和地方都高度重视文艺批评的作用；各个民族都有自己的作家和作品，为文艺评论提供了丰富的研究对象。但同时还面临着三大挑战，一是批评家需要进行民族文化的补课，民族作家展示出来的文化非常丰富，但批评家缺少精准评价的能力。二是民族的东西鱼龙混杂，泥沙俱下，批评家需要鉴别美丑，要有文化的自觉和自信。三是批评家的思想高度不够，需要补精神思想文化之“钙”。上海交通大学何言宏教授在《关于二十一世纪中国诗歌的几个问题》发言中认为，刊物、项目、官方奖励、“帽子”四大体系操控着现在的文学批评，批评家要突破困境，就必须明确自己的批评伦理，营造独具一格的批评文化，创作出思想与情采俱佳的批评文体。楚雄师范学院青年批评家杨荣昌在《知识演绎与道义追寻——学院派批评的内在伦理》发言中认为，学院派批评的价值和影响体现在三个方面：一是极大地提升了文学批评的学理品质，改变之前那种蜻蜓点水、议论浮泛、附庸于作品的地位，使得批评朝着深度发展。二是坚守学术的尊严，避免过度黏连现实，仰意识形态和商业利益之鼻息，而脱离自身轨道。三是昭示一种新的人文自觉，批评家将社会变革的理想与文学变革的渴望融合在一起，承担起知识分子的济世责任。
南京大学教授傅元峰在论坛发言
此外，山东大学孙基林教授作了题为《“入乎其内”又“出乎其外”：我所以为的学院与“学院派”》，北京外国语大学汪剑钊教授作了题为《学院派批评之我见》，西南民族大学罗庆春教授作了题为《双语诗学：中国当代多民族“汉语文学理论”创建思考》，西南民族大学吴雪丽教授作了题为《知识社会学视野下的文学研究与批评实践》，西华大学王学东教授作了题为《锻造当代诗歌的“钢铁想象力”》，浙江大学蔡天新教授作了题为《复活诗人——批评之伟大而永恒的任务》，贵州省新诗研究中心主任南鸥作了题为《严格区别价值多元与精神虚无的界限》，昭通学院黄凤玲教授作了题为《批评家的伦理与地方文学批评话语的建构》，湖南工业大学郑坚教授作了题为《文学的世界性与神性—关于<鸠摩罗什>》，北京大学艺术学院博士后杨碧薇作了题为《文本细读、共情体验与学术想象力》，深圳职业技术学院赵目珍副教授作了题为《知识•情怀•品格——对学院派批评实践的主体性认知》，西南民族大学孙阿木博士作了题为《身体与母语:都市空间转型中的少数民族文学叙事策略探析》，昭通市文联艾自由副主席作了题为《以“人民的名义”来“谋人”还是“谋事”》的精彩发言。
北京语言大学教授路文彬在评议嘉宾发言
昭通学院组织部长陈永华教授在闭幕式上致辞
中国新锐批评家高端论坛主要发起人、论坛组委会谭五昌主任在作会议总结时指出，第九届中国新锐批评家高端论坛在昭通学院举办得非常成功，气氛空前热烈，实现了“重塑批评家主体形象，建构新世纪批评秩序”的目的，取得了丰硕的学术成果。一是话题丰富多元，涉及“学院派批评的理论起源与使命”“批评家主体形象建构”“文学批评与文学史关系”“民族文学理论辨析”等方面，每个话题都进行了卓有成效的理论开掘与探索，显示了批评家把握学术前沿动向的能力，是相关领域的最新研究成果。二是营造了学术争鸣的良好氛围，批评家们在真诚对话中展开热烈讨论，贡献了他们的真知灼见，其中有回应，有辩驳，有争议，但都是从学理的角度出发，深化了对相关问题的研究，表现出批评家独立思考的学术自觉。三是达成了重要共识。学院派批评尊重常识、推崇学理、呼唤学术尊严，又急切地关注社会变革，以文学作为发声的武器，力图在对芜杂文化现象的清理中，寻找中国文学前进的方向。学术界对学院派批评路径和理念的解读，能够把握中国文学批评的前沿命题，探求批评家们在建构具有中国气派的文学理论方面所做的艰苦努力和重要贡献。此次论坛就是深化学院派批评研究的有效尝试。
闭幕式上与会批评家代表简短致辞
批评家高端论坛昭通学院现场情景
在论坛举办期间，同时还举行了“新时代昭通文学研究院”揭牌仪式，昭通学院党委书记周学斌为出席论坛的专家学者颁发了研究员聘书。
（楚雄师范学院 杨荣昌）
吴思敬先生代表与会评论家在开幕式上致辞
本次论坛由昭通学院、北京大学影视戏剧研究中心、北京师范大学中国当代新诗研究中心、《文艺争鸣》杂志社、《中国文学年鉴》主办，《语言与文化论坛》编辑部、《文艺论坛》杂志社和昭通市文联协办，昭通学院人文学院承办。 吴思敬、谭五昌、陈旭光、樊星、路文彬、汪剑钊、 庄伟杰、何言宏、傅元峰、孙基林、蔡天新、刘晓林、郑坚、罗庆春、纳张元、李骞、陈永华、黄凤玲、南鸥、吴雪丽、王学东、大枪、赵目珍、杨碧薇、艾自由、孙阿木、杨荣昌等来自北京大学、北京师范大学、首都师范大学、北京外国语大学、北京语言大学、武汉大学、南京大学、浙江大学、上海交通大学、山东大学、青海师范大学、西南民族大学、西华大学、大理大学、湖南工业大学、昭通学院等20余所高校的知名专家学者，围绕“喧嚣、去蔽与沉潜：对学院派批评的再评估”的论坛主题展开对话。
中国新锐批评家高端论坛发起人谭五昌先生介绍论坛情况
昭通市、昭通学院领导与部分学者在揭牌仪式上
12月15日上午九时，第九届中国新锐批评家高端论坛开幕式在昭通学院隆重举行。昭通学院党委书记周学斌致欢迎词，昭通市副市长田渊讲话，昭通市文联主席吕亚平致辞，热情欢迎来自全国各地的著名学者、评论家莅临昭通学院，给昭通学院的老师和同学们带来一场学术的盛宴。“中国新锐批评家高端论坛”发起人、北京师范大学中国当代新诗研究中心主任谭五昌教授介绍了论坛的举办情况。他指出，中国新锐批评家高端论坛的举办旨在搭建一个开放性的高端学术平台，汇集国内文艺领域的著名新锐批评家，为新世纪的中国文学艺术问题诊断把脉，建言献策，让批评发出真正的强有力的声音。中国新锐批评家高端论坛迄今已在广州、北京、岳阳、长沙、成都、芜湖、武汉、湛江成功举办了八届，论坛彰显了学术性、新锐性、高端性、开放性、建设性的五大特点。随后，首都师范大学教授、资深评论家吴思敬先生代表与会嘉宾发言，他高度肯定了中国新锐批评家高端论坛的宗旨以及所产生的重要影响力，他同时对昭通浓厚的文学氛围与昭通作家群的创作实力予以了充分的好评。
昭通学院教授黄凤玲在主持开幕式
本届论坛举行了五个场次的专题发言。与会专家学者在发言中各抒己见，新见迭出，令人深受启发。
北京大学教授陈旭光在主持论坛
武汉大学教授樊星在论坛发言
庄伟杰教授、何言宏教授在论坛上发言
武汉大学樊星教授在《当前文学研究的问题何在？》发言中认为，西方理论和中国文学创作之间有不契合的地方，文学批评应当准确触及创作症结，以鲁迅文学批评为借鉴，既要写出文学与政治的关系，又要写出文学的审美。北京语言大学路文彬教授在《文学批评的心与脑》发言中认为，学院派批评是对感受性批评的提升，既有实践性特征，又有着现代主义理论和多学科知识作为基础，体现出高远的文学视野。云南民族大学李骞教授在《学院派批评与文学史的关系研究》发言中认为，学院派注重论述的体系性与实证性，批评家本着对文学史负责的态度，查阅大量资料，梳理文学线索，使得论述事例扎实而有独立之观点。青海师范大学刘晓林教授在《批评的理据》发言中认为，学院派批评对于作家有匡正作用，对于读者有引领作用，强调批评的文学史经验，注重判断力和公证力，力图建立文学史的坐标，批评家要有敏锐的艺术直觉和判断力，有严谨的思潮和完整的知识结构。西南民族大学罗庆春教授在《双语诗学：中国当代多民族“汉语文学理论”创建思考》发言中认为，文学的多样化体现在少数民族作家用母语和汉语写作的双重实践中，他呼吁批评界在进行汉语文学理论建构的同时，也要重视少数民族文论的建构。首都师范大学吴思敬教授在《面对新时代，诗人何为？》发言中认为，当下文坛缺乏振臂一呼的大诗人，但是诗人对于自己如何入史有着强烈的情结。他以郭小川的诗歌为例，阐述了“诗人最终拼的是人格，而不是拼技巧和手艺”的道理，强调做一个大诗人要在人格品质上修炼，应当有自由博爱的心灵，是自然之子和神圣的命名者。做一个批评家首先要做一个正直的人，要热爱作家，热爱文学，为走在前沿的作家撑腰鼓气。《语言与文化论坛》主编庄伟杰教授在《在繁复之中呈现气象的澄明：孙绍振的启示》发言中认为，批评家孙绍振先生具备独立自由的思想，秉持着古代文论、五四学说、北大氛围熏陶、西方理论资源、中外古今经典、自身创作和教学实践六大资源，在孤独的坚守中探寻真理，显示出学贯中西、打通古今、建立独立开放完整诗学体系的气象。北京大学陈旭光教授在《关于电影工业美学批评的理论与实践》发言中，以自己曾经研究“第三代诗歌”的经验为例，表达了用先锋文学理论阐述电影生产现状的困惑，认为批评家应该在遵守学理经验的同时，根据创作格局和受众的变化，及时调整自己的研究路径。南京大学傅元峰教授在《学院派文学批评的真伪》发言中认为，学院派是规范的，秩序的，僵化的。学院身份的艺术家和批评家面临着学术定制的尴尬和困惑，当下不正常的科研评价机制体制，影响了大学生态和学者之间的关系，导致学派难以建立，形不成流派理论。“新锐批评家高端论坛”的举办可视为学派萌芽的尝试。北京师范大学中国当代新诗研究中心主任谭五昌在《喧嚣、去蔽与沉潜：对学院派批评的再评估》发言中认为，学院派批评具有严谨性、客观性、精准性、独立性、前瞻性的五大特征。当下文学批评格局中，媒体批评太随意，学院派批评要讲学理性，坚持主体性，彰显批评自信，重塑批评家文学史定位者的主体形象，坚持批评的文学性特征，创造出对文学创作有指导作用的文学理论。大理大学纳张元教授在《新形势下少数民族文艺评论面临的机遇与挑战》发言中认为，少数民族文艺评论面临着两大机遇，即中央和地方都高度重视文艺批评的作用；各个民族都有自己的作家和作品，为文艺评论提供了丰富的研究对象。但同时还面临着三大挑战，一是批评家需要进行民族文化的补课，民族作家展示出来的文化非常丰富，但批评家缺少精准评价的能力。二是民族的东西鱼龙混杂，泥沙俱下，批评家需要鉴别美丑，要有文化的自觉和自信。三是批评家的思想高度不够，需要补精神思想文化之“钙”。上海交通大学何言宏教授在《关于二十一世纪中国诗歌的几个问题》发言中认为，刊物、项目、官方奖励、“帽子”四大体系操控着现在的文学批评，批评家要突破困境，就必须明确自己的批评伦理，营造独具一格的批评文化，创作出思想与情采俱佳的批评文体。楚雄师范学院青年批评家杨荣昌在《知识演绎与道义追寻——学院派批评的内在伦理》发言中认为，学院派批评的价值和影响体现在三个方面：一是极大地提升了文学批评的学理品质，改变之前那种蜻蜓点水、议论浮泛、附庸于作品的地位，使得批评朝着深度发展。二是坚守学术的尊严，避免过度黏连现实，仰意识形态和商业利益之鼻息，而脱离自身轨道。三是昭示一种新的人文自觉，批评家将社会变革的理想与文学变革的渴望融合在一起，承担起知识分子的济世责任。
南京大学教授傅元峰在论坛发言
此外，山东大学孙基林教授作了题为《“入乎其内”又“出乎其外”：我所以为的学院与“学院派”》，北京外国语大学汪剑钊教授作了题为《学院派批评之我见》，西南民族大学罗庆春教授作了题为《双语诗学：中国当代多民族“汉语文学理论”创建思考》，西南民族大学吴雪丽教授作了题为《知识社会学视野下的文学研究与批评实践》，西华大学王学东教授作了题为《锻造当代诗歌的“钢铁想象力”》，浙江大学蔡天新教授作了题为《复活诗人——批评之伟大而永恒的任务》，贵州省新诗研究中心主任南鸥作了题为《严格区别价值多元与精神虚无的界限》，昭通学院黄凤玲教授作了题为《批评家的伦理与地方文学批评话语的建构》，湖南工业大学郑坚教授作了题为《文学的世界性与神性—关于<鸠摩罗什>》，北京大学艺术学院博士后杨碧薇作了题为《文本细读、共情体验与学术想象力》，深圳职业技术学院赵目珍副教授作了题为《知识•情怀•品格——对学院派批评实践的主体性认知》，西南民族大学孙阿木博士作了题为《身体与母语:都市空间转型中的少数民族文学叙事策略探析》，昭通市文联艾自由副主席作了题为《以“人民的名义”来“谋人”还是“谋事”》的精彩发言。
北京语言大学教授路文彬在评议嘉宾发言
昭通学院组织部长陈永华教授在闭幕式上致辞中国新锐批评家高端论坛主要发起人、论坛组委会谭五昌主任在作会议总结时指出，第九届中国新锐批评家高端论坛在昭通学院举办得非常成功，气氛空前热烈，实现了“重塑批评家主体形象，建构新世纪批评秩序”的目的，取得了丰硕的学术成果。一是话题丰富多元，涉及“学院派批评的理论起源与使命”“批评家主体形象建构”“文学批评与文学史关系”“民族文学理论辨析”等方面，每个话题都进行了卓有成效的理论开掘与探索，显示了批评家把握学术前沿动向的能力，是相关领域的最新研究成果。二是营造了学术争鸣的良好氛围，批评家们在真诚对话中展开热烈讨论，贡献了他们的真知灼见，其中有回应，有辩驳，有争议，但都是从学理的角度出发，深化了对相关问题的研究，表现出批评家独立思考的学术自觉。三是达成了重要共识。学院派批评尊重常识、推崇学理、呼唤学术尊严，又急切地关注社会变革，以文学作为发声的武器，力图在对芜杂文化现象的清理中，寻找中国文学前进的方向。学术界对学院派批评路径和理念的解读，能够把握中国文学批评的前沿命题，探求批评家们在建构具有中国气派的文学理论方面所做的艰苦努力和重要贡献。此次论坛就是深化学院派批评研究的有效尝试。
闭幕式上与会批评家代表简短致辞批评家高端论坛昭通学院现场情景在论坛举办期间，同时还举行了“新时代昭通文学研究院”揭牌仪式，昭通学院党委书记周学斌为出席论坛的专家学者颁发了研究员聘书。
（楚雄师范学院 杨荣昌）
很赞哦！ ()
